G20 vs Smart mobs

mayo 6, 2009

 

La última cumbre que mantuvo el G20 tuvo lugar en Londres, el 2 de Abril de 2009 con España como invitada. Esta cumbre se desmarca de las demás porque ha sido objeto de una de las mayores movilizaciones vía internet de la historia. Miles de manifestantes acudieron a Londres para protestar contra el G20. El ciberactivismo jugó un papel  importantísimo en las múltiples protestas convocadas por ONGs desde el 28 de Marzo hasta el 1 de Abril.

Hay que destacar el término acuñado por Howard Rheingold ; smartmobs o inteligencia de las muchedumbres. Un smart mob es una forma de organización social que nace y se estructura a través de las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones. Las plataformas más utilizadas son los blogs, páginas webs, redes sociales como Facebook o microblogs como twitter. Las smart mobs se comportan de manera organizada e inteligente debido a que mantienen a los individuos conectados  gracias a estas plataformas. Al mismo tiempo tienen una capacidad de respuesta muy rápida pues la tecnología de comunicaciones utilizada se lo permite.

 

G20 Meltdown

 

Durante el G20 los ciberactivistas actuaron y captaron la atención de todo el mundo.  Un ejemplo clarísimo de smart mob es la famosa G20 Meltdown que tuvo lugar frente al Banco de Inglaterra el uno de Abril. Tras el éxito de la marcha se decidió crear una ONG con el mismo nombre.

Sin embargo, ese día ocurrió un grave incidente pues una persona ajena a la marcha fue agredida por la policía antidisturbios y murió de un infarto cerebral después de recibir un fuerte  golpe en la cabeza. Ian Tomlinson dio la vuelta al mundo, muchas veces cómo mártir de la causa, sin embargo lo más impactante  fue como se distribuyó el video de la agresión con extremada  rapidez.

La organización G20Meltdown, entre otras actividades, se ha involucrado de lleno en la lucha contra la violencia policial y ha convocado una manifestación el cinco de Mayo en protesta. Aun así, su misión es la lucha contra el capitalismo y el G20 en particular. Por otro lado, tiene perfiles en Facebook y Twitter con 3605 y 1066 seguidores respectivamente. Hay que tener en cuenta que es un movimiento creado hace poco más de un mes por lo que es sorprendente la velocidad con la que han obtenido todos esos seguidores.

Las masas despiertan gracias a Internet. Mejor dicho, evolucionan y se vuelven más eficaces. Las nuevas tecnologías de la comunicación les brindan mayor rapidez de actuación y mayor alcance. De este modo el ciberactivismo se convierte en un importante sector de protesta que los gobiernos deben tener muy en cuenta.

Como dice Francis Pisani, la muchedumbre se organiza y por tanto se vuelve sabia. Muchas mentes discutiendo distintas opiniones pueden llegar a conclusiones más inteligentes y eficaces que un puñado de expertos. El movimiento vertical y unidireccional de la información es sustituido por un movimiento horizontal con una enorme retroalimentación. El periodismo ciudadano o las smart mobs están en vías de sustituir contundentemente a los canales tradicionales de información en una época donde la Democracia electrónica empieza  a dar sus primeros pasos. Ya estamos presenciando el declive de los periódicos en papel mientras asistimos al auge de los blogs, los selectores de noticias o los diarios digitales.



La SGAE, Pirate Bay, derechos de autor…

abril 21, 2009

¿Qué está ocurriendo con todo este tema realmente? Muchos de nosotros nos vemos liados con artículos en defensa de la SGAE (jaja) o con artículos que defienden el internet libre y abierto para todas las personas. Se podría decir que los sistemas de P2P, aunque muy contaminados, contribuyen enormemente a alcanzar este propósito. Propósito que debería perseguirse pero que asociaciones de derechos de autor rechazan metiéndose en un berenjenal que les ha valido la impopularidad de muchísimos usuarios.

El P2P es un derecho que no va a ser vulnerado por nadie. El acceso a la cultura compartida no debería cobrarse pues el usuario original ya pagó los derechos y es un acto de generosidad hacia sus iguales. Sin embargo la polémica se agranda cuando se mezclan unos temas con otros. ¿Por qué tienen que cobrar dichas asociaciones dinero por cada CD virgen si no se sabe si es para uso de copia de material protegido o no? Es algo bastante difícil de saber. Opino que no se debería cobrar o al menos en menor medida. Además, este impuesto se distribuye en la SGAE de manera personal y privada. ¿A qué socios se beneficia más? ¿Estarán llevándose dinero por ahí? Pues a saber.

El panorama europeo no es muy alentador. El caso contra la plataforma  Pirate Bay (organizador de torrents) ha condenado a sus creadores a un año de cárcel y a casi tres millones de Euros de multa. Sin embargo va para largo y tiene pinta de llegar hasta el Tribunal Europeo de Justicia. El sitio mientras tanto seguirá operativo. Es más, la cantidad de usuarios ha aumentado notablemente.

Recapitulando, vemos que la SGAE cobra el canon a los CDs vírgenes pero el barullo se monta ahora porque quieren regular el tráfico de música y video en internet. Cobrar ese mismo canon a líneas ADSL, routers/antenas WIFI… Si se está actuando contra la venta ilegal de propiedad intelectual cobrando por los CDs vírgenes no se puede pretender cobrar también por las conexiones…

Que no me malinterprete nadie. La copia con intención lucrativa debe estar controlada por el bien de la industria cultural, sin embargo los usuarios tenemos todo el derecho a nutrirnos de la cultura de nuestros contemporáneos si es voluntariamente compartida. Compartir no significa vender. Pero al final todo se reduce a lo mismo, a falta de integridad de algunos fomentada por la inseguridad que les crea su patrimonio económico (bastante abultado por cierto). Las personas que mantienen en pie vuestro tinglado son los consumidores así que no recomendaría a la SGAE que siguiese por ese camino pues la masa es dócil hasta un punto y cuando estalla… sálvese quien pueda.

Fuentes y artículos relacionados:

http://www.elconfidencial.com/cache/2009/04/14/cultura_24_webmaster_pagina_enlaces_declara_culpable_actividad_ningun.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Canon_por_copia_privada_(Espa%C3%B1a)#Objeciones_al_canon

http://www.sgae.es/tipology/est/item/es/1_33.html

http://alt1040.com/2009/04/el-gobierno-espanol-le-da-mas-poder-a-la-sgae-y-entidades-similares


Estados Unidos pretende probar robots cuadrúpedos en Afganistán

marzo 25, 2009

El Gobierno de Estados Unidos pretende desplegar robots cuadrúpedos para combatir a los terroristas en Afganistán. Los ‘BigDogs’ podrían reducir el número de bajas de soldados.

Estos singulares robots, constan de cuatro patas articuladas diseñadas para absorber impactos. También de un exoesqueleto de metal impulsado por un sistema hidráulico gracias a un motor de gasolina que emite un ruido similar al de un cortacésped. Una computadora muy sofisticada analiza la información que le llega mediante unos sensores de locomoción que se adaptan al entorno.

Este cuadrúpedo puede cargar con hasta 140 kilos de equipamiento y armas aunque en principio se le asignará una tarea de asistencia y de vigilancia. También puede tumbarse o desplazarse a unos seis kilómetros por hora. Si se topa con una pendiente también puede escalarla mientras tenga una inclinación menor a 35 grados. La corporación Boston Dynamics es la responsable de esta creación tan futurista. Como podemos observar en el video, el robot no pierde el equilibrio ni cuando es empujado ni sobre hielo.

 

Sin embargo, este robot no es el único autómata que Estados Unidos va a probar en Afganistán. Helicópteros sin piloto serán utilizados para apoyar a soldados o campamentos en lugares remotos o peligrosos. Podrá hacer llegar a éstos provisiones o munición.

El futuro ya ha llegado a las zonas de guerra. Soldados que no necesitan dormir, comer, descansar y que no pueden ser heridos. ¿Podrán evolucionar hasta llegar a pensar por sí mismos ?

Fuentes:

http://www.foxnews.com/story/0,2933,509684,00.html

http://www.soitu.es/soitu/2009/03/25/actualidad/1237946739_748185.html?id=81ee49c7d5f47fff3d08af751ece79e2&tm=1238016726


No todo es Microsoft o Apple

marzo 16, 2009

Entrevista a Richard Stallman, gurú del software libre y solidario  e inventor del término copyleft

EP3. Sus teorías se basan en la libertad y la solidaridad. ¿Qué requisitos ha de cumplir un software para ser libre?

Richard Stallman. Debe permitir al usuario utilizar el programa como desee; estudiarlo y adaptarlo; dar la opción de ayudar al prójimo distribuyendo copias y de beneficiar a la comunidad repartiendo versiones modificadas. Un software que da estas cuatro libertades es libre porque sus sistemas de distribución y uso son éticos. Si no, es privativo y es una dictadura. Microsoft lo es: vigila, restringe y ataca. Sus programas hacen cosas malévolas…

EP3. ¿Cómo cuáles?

R. S. Plantean un dilema moral. Si un amigo le pide una copia del programa tendrá que elegir entre dos males: ofrecérsela y romper la licencia, o negársela y respetar el contrato. Conozco dos soluciones al problema: no tener amigos o rechazar el software privativo. Ésta última es mi remedio.

EP3. Su teoría es ideal, pero en la práctica tiene fallos. La mayoría de los usuarios no puede ejercer los derechos que defiende porque no sabe cómo hacerlo.

R. S. Si alguien quiere ser programador, hay un solo camino: elegir software libre y aprender a programar. Es más fácil porque se puede leer su código.

EP3. La Free Knowledge Foundation (FKF), que lidera usted, ha dedicado su energía a crear programas no privativos. Pero se ha despreocupado de crear una comunidad libre capaz de programar.

R. S. En la FKF somos pocos…, pero hay miles de escuelas que forman programadores. ¿Por qué deberíamos desperdiciar el tiempo haciéndolo nosotros? Eso sí, las escuelas tendrían que enseñar software libre. Algunas multinacionales imponen sus programas privativos regalando copias a los institutos para crear dependencia. Es como la droga. La primera dosis sale gratis, pero cuando eres adicto toca pagar.

EP3. Ha criticado Gmail. ¿Por qué?

R. S. Mejor no confiar sus correos a una empresa. Y menos aún si es de EE UU.

EP3. ¿Hay alternativas?

R. S. La FKF tiene servidor de correo.

EP3. ¿Todos podemos abrir una cuenta?

R. S. No. Pero un grupo puede montar su propio servidor de correo.

EP3. Conocer el código fuente no sirve de nada si no se sabe programar.

R. S. Pero el usuario puede contratar a alguien para que modifique un programa.

EP3. ¿No está en contra del negocio?

R. S. No soy comunista, no quiero eliminar el negocio. Pero algunas empresas convierten al consumidor en prisionero.

EP3. ¿Qué opina de la crisis musical?

R. S. Las multinacionales merecen fracasar, han comprado leyes para atacarnos. No estoy en contra de producir discos y venderlos si se pueden compartir copias. Esto no significa eliminar el derecho de autor. Mis ideas dependen del uso que se haga de la obra. Distingo tres tipos de creaciones: las de uso práctico; las que transmiten el pensamiento, y las de arte y diversión. Las prácticas deben ser libres. El software es un ejemplo. No sirve para admirar su código fuente. La finalidad de un programa es ser ejecutado. Es como una receta. Imagina que un día el Estado dice a los cocineros: “A partir de hoy, si copiáis o cambiáis una receta os llamaremos piratas y os meteremos en prisión”. La tendencia de copiar, cambiar y mejorar programas no es casual. Es una consecuencia lógica.

 

Via: www.elpais.com


Chips RFID, ¿Para qué?

marzo 11, 2009

Los Chips Rfid contienen un sitema de almacenamiento y recuperación de datos remoto. El propósito fundamental de dicha tecnología es transmitir la identidad de un objeto mediante ondas de radio.  Lo innovador es que esta tecnología se aplica a chips que pueden ir introducidos en el cuerpo de una persona.

  1. Cactus Saguaro, al parecer están muy bien pagados en el mercado negro.
  2. Elefantes indios, para vigilar el tráfico de éstos y la caza furtiva.
  3. Gasas quirúrgicas, evitando que se queden dentro del paciente.
  4. Localización de personas en lugares con gran número de secuestros.
  5. Neumáticos, para conocer el estado del neumático y las condiciones de la vía.
  6. Clubes nocturnos para el control de acceso y consumo, como en el Baja Beach Club de Barcelona.
  7. Ubicaciones en ciudades como planea hacer Tokio, colocando emisores de información en lugares públicos.
  8. Identificación oficial de fuerzas públicas para evitar suplantaciones.
  9. Control de detenidos o condenados en libertad bajo vigilancia.
  10. Portezuela para animales domésticos que sólo se abre cuando intenta acceder el animal autorizado.

Via Microsiervos

http://www.microsiervos.com